В 1999 году (а затем и в 2006 году) Дэвид Склански в своей знаменитой книге Теория покера познакомил мир с различными уровнями мышления в покере.

Для тех, кто не знаком с этой концепцией, их можно обобщить следующим образом (слегка перенумерованы по сравнению с оригинальной версией, чтобы включить чисто иррациональные действия):

  • Уровень 0: меня даже не волнуют мои собственные карты.
  • Уровень 1 . Насколько сильна моя рука?
  • Уровень 2: насколько сильна их рука?
  • Уровень 3 . Насколько сильны они, по-моему, в моей руке?
  • Уровень 4: Насколько сильны они, по-моему, моя рука?
  • Уровень 5: насколько сильны они думают, я думаю, что они считают мою руку?
  • Уровень 6+: и так далее.

Так как вышесказанное немного сложно читать, я часто хотел бы заменить довольно сложный оператор третьего уровня: « Насколько сильны они, по-моему, моя рука? » очень более интуитивно понятный: « Что я представляю? », что является более кратким способом выразить то, что по сути воспринимает оппонент нашей рукой.

Вышеуказанная последовательность упрощается до следующего:

  • Уровень 0: меня даже не волнуют мои собственные карты.
  • Уровень 1 . Насколько сильна моя рука?
  • Уровень 2: насколько сильна их рука?
  • Уровень 3 . Что я представляю?
  • Уровень 4: что они представляют?
  • Уровень 5 . Что, по их мнению, я представляю?
  • Уровень 6+: и так далее.

Давайте приведем несколько поведенческих примеров действий, которые подпадают под эти категории, чтобы почувствовать их:

  • Уровень 0: тот, кто идет ва-банк вслепую в каждой руке.
  • Уровень 1: спектакль, в котором один из них «женат» на собственной руке (хорошей или плохой).
  • Уровень 2: Линия подгонки или сгиба, которая «верит» истории противника.
  • Уровень 3: изощренный блеф, в котором используется страшная текстура.
  • Уровень 4: пьеса, которая «читает между строк» ​​и успешно ловит блеф.
  • Уровень 5 . Когда Алекс думает, что Боб будет ожидать от нее блефа, она вместо этого делает ставку на ценность.

Например, когда Алекс блефует, используя в своих интересах страшную карту, которая, скорее всего, улучшила свой диапазон, а не противника, она думает на уровне 3, потому что использует текстуру доски представлять силу.

Точно так же, когда Бобби пытается блефовать на ривере просто потому, что он не может выиграть при вскрытии (то есть его рука недостаточно сильна), он думает только на уровне 1. Интересно, что неподготовленным глазом они оба, кажется, делают то же самое (блеф), хотя их обоснование сильно различается.

Как мы увидим, это вовсе не случайно, поскольку эти уровни имеют врожденную цикличность. На самом деле, именно эта «цикличность» делает покер таким сложным и захватывающим.

Что еще хуже, оказывается, что мышление 1-го уровня — это худший кошмар мышления 3-го уровня. Это может показаться парадоксальным, но в бою один на один Уровень 3 каждый раз проигрывает Уровню 1. Чтобы этот тип мышления был эффективным, вы должны быть точно на один уровень выше своего оппонента.

Примечание. Хотите частный коучинг от одного из лучших игроков мира? Профессионал элитного турнира Ник Петранджело раздает коучинг пяти счастливчикам из Upswing. Узнайте больше здесь!

Спиральное выравнивание в играх

На данный момент, неудивительно, что Spiral Leveling играет огромную роль в играх. Пожалуй, самый классический пример — Rock-Paper-Scissors (RPS).

rock paper scissors leveling graphic

Rock Paper Scissors (By Энзоклоп — собственная работа, CC BY-SA 3.0)

В этой игре это довольно известный факт, что большинство новичков ведут с Роком. Это известно как Rookie’s Rock (Уровень 1). Уже один этот факт создает очень интересную динамику. Например, что должен играть Алекс в каждом из следующих сценариев?

  • Уровень 2 . Алекс ожидает, что Боб будет лидировать с Роком
  • Уровень 3 . Алекс ожидает, что Боб ожидает, что она возглавит Рок
  • Уровень 4 . Алекс ожидает, что Боб ожидает, что она ожидает, что он возглавит Рок
  • Уровень 5 . Алекс ожидает, что Боб ждет ее, ожидает, что мы будем руководить Роком

Немного размышлений выявляет следующие ответы:

  • Уровень 2 : бумага
  • Уровень 3 : ножницы
  • Уровень 4: Рок
  • Уровень 5: бумага

Например, на уровне 2 Алекс просто ожидает, что Бобби будет лидировать с Роком, что делает Бумагу очевидной стратегией для нее. Далее, на уровне 3 Алиса предполагает, что Боб осведомлен о стратегии Роки-Рока, поэтому она думает, что он попытается использовать ее, ведя с помощью бумаги. Таким образом, правильной стратегией для нее будут ножницы.

Точно так же на уровне 4 Алекс думает, что Боб ожидает нападения от Алекса на его ожидаемую Скалу Новобранца. Другими словами, Бобби ожидает бумаги от Алекса, и поэтому он, вероятно, будет вести с ножницами. Если это так, Алекс должен вести с Роком, эффективно пройдя полный круг! И так далее …

Так что же произойдет, если, скажем, Алекс думает на уровне 3, но Бобби не искушенный игрок в RPS, который просто ведет с Роком (уровень 1), как большинство других людей? Ответ прост: ножницы Алекса проиграют новобранцу Рока Бобби. По сути, Алекс продумала ситуацию в ущерб себе.

Еще раз, Уровень 1 превосходит Уровень 3! Обратите внимание, что, если бы она просто подумала только на один уровень выше, чем Бобби (а именно 2-го уровня), она бы выбрала бумагу, и она бы выиграла.

Ровно на один уровень, не больше, не меньше…

Ключевым моментом здесь является то, что не имеет значения, насколько высок человек в Выравнивающей Спирали мышления. Все, что имеет значение, это их относительное положение на круге, которое мы получаем из вида сверху по спирали. Рок бьет ножницы, независимо от того, насколько продвинут мыслительный процесс Алекса.

При этом полезно знать стратегию своих оппонентов, потому что она может перехитрить их, думая на ровно на один уровень выше, чем они. Она делает меньше, и она сразу же отстает, она делает больше, и теперь она обдумывает это. Между ними очень тонкая грань.

Отношение к покеру

Это возвращает нас к покеру.

Почему все это имеет значение для таких игроков, как Алекс? Есть несколько причин.

Начнем с того, что Спиральная прокачка определяет фундаментальную игру в покер , так же, как она определяет более простую игру, например Rock-Paper-Scissors.

Кроме того, он лежит в основе , что делает покер игрой с умением. Прогнозирование поведения ее оппонентов — именно то, что делает Алекса победителем. Другими словами, Спираль является краеугольным камнем большинства выигрышных стратегий. Понимание того, как оно работает и как его использовать, — вот что отличает казуальных игроков от профессиональных.

Я нахожу эту идею настолько невероятно фундаментальной для игры, что мне очень трудно выбрать практический пример из покера, который был бы достаточно представительным, чтобы отдать ему должное. Проблема в том, что Выравнивающая Спираль технически применяется к каждой мыслимой покерной руке. Несмотря на это, вот довольно упрощенный пример, чтобы отправить точку домой.

Пример руки

Скажем, игра стоит 5 $ / 10 $ с эффективными стеками 100 BB. Алекс открывается от Баттона до $ 30 с 7 ♦ 6 ♦ и ее очень свободный и пассивный противник Бобби звонит с BB.

Как и большинство свободных пассивных противников, Боб более или менее думает на уровне 1, а именно он в первую очередь заботится о своем владении, а не о других. Алекс, с другой стороны, является мыслящим игроком, который одновременно позиционно осведомлен и осведомлен о текстурах доски.

В любом случае на флоп приходит A ♦ 5 ♠ 4 ♠ и Боб проверяет. Алекс получает 45 долларов в банк за 65 долларов со своим открытым стрит-дро и флеш-дро с бэкдором. Бобби звонит довольно быстро. На терне J ♠ делает возможной флеш-спейд, и Боб снова делает чек. Алекс на этот раз ставит $ 120, чтобы повторить флеш и сбросить любые слабые пары. На этот раз Боб заправляет.

Наконец, река — это 7 ♣, и действие снова проверяет Алекса. Не пропуская ни секунды, бесстрашный Алекс ставит 300 долларов в пот почти на 400 долларов. Бобби теперь танкирует, прежде чем он делает колл с A ♣ 2 ♣ и выигрывает руку с топ-парой, без кикера!

Что именно там произошло? Снаружи может показаться, что — учитывая действие — Бобби сделал довольно ужасный колл со своим чистым блеф-кэтчером.

Своим блефом Алекс пыталась «продать» то, что, по ее мнению, является довольно убедительной историей силы. Другими словами, Алекс думает на уровне 3 (Что я представляю?). Проблема в том, что Боб не Алекс, и он не обязательно знает, что делает Алекс, и при этом он не обращает внимания на историю, которая разворачивается у него на глазах.

Бобби, вполне может подумать: « У меня есть пара тузов!» как будто это единственное, что имеет значение в руке. Это типичное мышление первого уровня. И, как мы видели раньше, этот скудный уровень разрушает уровень 3 каждый раз!

Хорошо, но что мог Алекс сделать по-другому против этого типа игрока?

Ответ довольно прост: Она могла бы подумать и действовать на уровне 2. Другими словами, она могла бы попытаться установить, нравится ли Бобу его рука или нет. Если ему это нравится даже дистанционно, ей следует избегать большинства блефов и вместо этого отдавать предпочтение ставкам на тонкие деньги.

Если Бобби достаточно свободен, чтобы заставить Алекса воздействовать на текстуру, которая смачивается только топ-парой и без кикера, то для большей части диапазона Алекса нужно иметь массу тонны.

Конечно, это только в том случае, если Алекс достаточно умен, чтобы ждать, чтобы достичь этой более высокой части своего диапазона, а затем делать необходимые ставки! Это легче сказать, чем сделать, конечно.

Есть довольно грубая шутка, которая говорит о неспособности нового игрока побить более низкие ставки, заставляя их звучать так:

Я хочу подняться в кольях, где они будут уважать мои рейзы!

На самом деле это утверждение гласит:

Я не могу настроить

Другими словами, любой дискомфорт, который возникает против бездумно «липких» оппонентов, выявляет неспособность делать ставки с небольшим выигрышем, а также мучительные большие фолды (которые одинаково необходимы при смене ролей).

Важное предупреждение

Теперь некоторые из вас могут подумать: подождите, разве «Leveling Spiral» не является эксплуататорским подходом к покеру? И если так, разве это не пренебрегает стратегиями Game Theory Optimal (GTO), которые так популярны в последнее время? Да и да!

За исключением того, что молчаливое предположение здесь состоит в том, что я, возможно, пренебрегал их рассмотрением или просто забыл о них. GTO был тщательно продуман, но сознательно не включен в основную картину прибыльности выигрыша в покер.

Как человек, который изучал и преподавал эту тему в течение многих лет, я чувствую, что в отрасли она часто искажается как более значимая для успеха в покере, чем на самом деле.

Стратегии GTO похожи на боевые искусства. Их приятно знать, и у них много преимуществ, но нам лучше не использовать их. Это напоминает мне известную цитату Сунь Цзы:

Лучший способ выиграть бой — это избегать его.

Точно так же стратегии GTO следует рассматривать как то, что мы не хотим использовать. Давайте не будем забывать об их оборонительной и консервативной природе. Они позволяют такому человеку, как Алекс, «запирать» определенный кусок банка для себя, независимо от того, что делают ее оппоненты.

Это означает, что если ее оппоненты не совершат ошибку, эта фигура будет нулевой (или меньше, если мы примем во внимание рейк). Например, ясно видно, что стратегия GTO для RPS состоит в том, чтобы рандомизировать свой выбор таким образом, чтобы ожидаемая отдача всегда была равна нулю.

Однако, если Алекс знает типы ошибок, которые совершают ее противники, почему бы не попытаться в полной мере воспользоваться этими ошибками, используя стратегии эксплуатации?

По общему признанию, время от времени Алекс сталкивается с жесткой конкуренцией, поэтому, возможно, некоторые идеи GTO могут помочь ей, в том смысле, что она может применить их, чтобы либо потерять минимум, либо получить свою справедливую долю в лучшем случае. Или она может использовать стратегии GTO, когда у нее нет надежной информации, на которой можно основывать стратегии эксплуатации.

К счастью, кроме очень немногих исключений, когда у нее практически нет выбора, с кем она будет конкурировать, выбор игр и столов может иметь большое значение с точки зрения создания для нее выгодной среды. Возможно, Сунь Цзы все-таки что-то задумал …

Важное примечание редактора. Очень важно не смешивать эксплуатационные корректировки, основанные на достоверной информации, с круговым мышлением, основанным на предположениях.

Если вы когда-либо слышали, чтобы кто-то говорил что-то вроде «вам следует сбросить карты, потому что никто не будет блефовать в этом месте», вы уже знакомы с круговым мышлением. Посмотрите 4-минутный фрагмент видео ниже для объяснения опасности кругового мышления.